Freitag, Februar 01, 2019

Kurzreviews Dezember/2018

Was für eine schwere Geburt, was für ein anstrengender Januar. Es entspricht leider der Wahrheit, ich war den gesamten Monat wieder mal vollkommen ausgelastet, habe wieder mal keine zeit für die recht üppige Dezember-Liste frei machen können. Doch ein fieser, schwerer Infekt, der mich mit einer Heftigkeit wie keiner jemals vor ihm vollauf und markerschütternd geplättet und ans Bett gefesselt hat, gab mir die Zeit und den Freiraum, mich den fehlenden Zeilen dieser Review-Liste zu widmen - und lieferte mir einen noch üppigeren Schwall an Filmen für die Januar-Liste, aber dazu kommen wir noch....
Zunächst präsentiere ich wiederum die 24 Filme und 4 Serienstaffeln/-specials (ausgeschlossen Filme, die ich mich nicht im Stande sehe zu bewerten, weil ich sie z.B. nur zum Einschlafen gesehen habe und noch nicht beendete Serienstaffeln), die ich im Monat Dezember gesehen habe:


Serien-Staffeln
Father Ted: A Christmassy Ted  (1996) (7,5)
Father Ted (Series 2-3) (1996, 1998) (7,5-8,5)
Miami Vice - Heißes Pflaster Florida [Miami Vice: Brother's Keeper(Pilot) (1984) (7)

Filme
Zoomania [Zootopia(2016)
Ragt aus dem Gros der Animationsfilme zuvorderst wegen seines Diskriminierungs-/Rassismus-/Vorurteil-Themas hervor, das, verpackt in eine nicht unspannende, wendungsreiche Krimi-Story, für einen Kinderfilm ordentlich vermittelt und verarbeitet wird, obendrein in einer prägnant gestalteten Welt angesiedelt ist, die die Koexistenz und das Zusammenleben der einzelnen Gattungen kreativ inkorporiert, außerdem mit zwei durch und durch sympathischen Protagonisten gesegnet ist. (7)

Die Rache des Michael Myers - Halloween 5 [Halloween 5: The Revenge of Michael Myers(1989)
Fand ich mega-unterhaltsam, allerdings auf unfreiwilliger Basis. Bis auf das untadelige Finale habe ich mich königlich amüsiert über die putzigen Einfälle und Michael Myers Opfer, die sich stolz zu den dämlichsten Exemplaren ihrer Zunft zählen dürfen. Vergnügliche Horror-Komödie! (6)

Rampage - Rache ist unbarmherzig [Rampage(2009)
Uwe Bolls Stammtisch-Demagogie die nächste, der Auftakt zu einer gesammelten Trilogie arrangiert um dieselbige. Nichtsdestotrotz gehört "Rampage" zu den gelungeneren Versuchen Bolls, seine Machwerke in politische Brisanz zu kleiden, mit der vorgeblichen Absicht, sein Publikum frontal anzugehen, zu entlarven und idealerweise, wer weiß, sogar aufzurütteln. In Brendan Fletcher mag er den idealen (nicht unbegabten) Darsteller für dieses Vorhaben gefunden haben, jemanden, der es versteht, Bolls Regie-Anweisungen Form und Ausdruck zu verleihen. Fletcher ist folglich der essentielle Dreh- und Angelpunkt des Films, wird geschickt und profiliert eingeführt, bevor er gnadenlos und kaltblütig an sein Tötungshandwerk geht, was es umso erschreckender macht, diese Person, nachdem man ihr ins Gesicht geblickt, an seinem Leben teilgenommen hat, auf seinem von Leichen gesäumten Weg zu begleiten, dazu verdammt, Zeugnis über seine Taten abzulegen. Selbstredend verbirgt Boll hinter den bestialischen Vorkommnissen seine ureigene politische Agenda, unterdessen schockiert das mitleidlose Abschlachten Unschuldiger selbst ohne diese zu Genüge, um nicht zu einem stumpfen Actionfilm zu mutieren, der etwaigen Voyeurismus oder Gore-Jubler befriedigen würde. "Rampage" ist ebenso wenig unterhaltsam, wie psychologisch sonderlich ausgefeilt, er ist unangenehm und bedrückend in der Kompromisslosigkeit seiner Gewaltdarstellung, sowie der nüchternen Inszenierung. Eines der raren Beispiele, wo Boll halbwegs Kompetenz beweist. Erschütternd! (7)

Rampage: Capital Punishment (2014)
Im Sequel verlegt sich Uwe Boll demonstrativ auf seine sozio-politischen Überlegungen hinter der vordergründigen Gewalt und Abschlachterei, reicht seine Agenda streitlustig qua Sprachrohr Brendan Fletcher überdeutlich an die Zuschauer innerhalb (zu deren besonders affirmativen Exemplaren er sich höchstselbst zählen darf), wie auch außerhalb der Filmhandlung weiter, bringt die ihn üblicherweise aufrührenden himmelschreienden Ungerechtigkeiten, die Willkür der Reichen und Mächtigen, sowie allgemeinen Probleme mit Gott und der Welt zum Ausdruck, prangert das Establishment, sowie das verlogene, sich selbst betrügende Bildungsbürgertum an, fordert in letzter Konsequenz unverhohlen die gewaltsame, blutige Revolution. Der filmische Aspekt tritt dahinter annähernd vollständig zurück (bei Boll nicht die schlechteste Nachricht), ein bisschen Geballer hier, ein bisschen Trickserei da, indessen seine geistigen Auswüchse hundertprozentig im Vordergrund stehen. (5)

Solo: A Star Wars Story (2018)
Nein, das Han Solo-Prequel stellt sich nicht als die dringend herbeigesehnte, bitternötige Rettung des "Star Wars"-Franchise heraus (nicht, dass ich mit einer Rettung rechnen würde...), auf seine Art hatte ich trotzdem Spaß an diesem flotten, kunterbunten Weltraumabenteuer voller Schurken und Ganoven, Tricks und Winkelzüge, Gaunereien und Betrügereien. Ron Howard, altgedienter Routinier, der er ist, birgt das Spin-Off in einer peppigen Geschichte mit auskömmlichen Schauwerten, bunten Farben und nicht zu penetrant eingesetzter Nostalgie-Koketterie, Alden Ehrenreich gibt optisch einen manierlichen jungen Han Solo (wiewohl höchstens mit einem Bruchteil von Harrison Fords Charisma, Florian Clyde reißt jedoch einiges raus) und die anderen Darsteller tun ihr Übriges dazu. Allerwenigstens fühlte ich mich nicht um meine Kindheitserinnerungen betrogen wie bei "The Last Jedi". (6,5)

Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind [Fantastic Beasts and Where to Find Them(2016)
Viele Fans mögen der Potter-Mania hinterhertrauern, aber das hier, das ist fadenscheiniges Cash Cow-Melken der plattesten Art. Brauchte es wirklich ein Prequel? Weiß es bedeutsames zu berichten? Bereichert es das Harry Potter-Universum auch nur im Geringsten? Liefert es den Fans einen entsprechenden Gegenwert für die finanziellen Mittel, die sie sich von den geschäftstüchtigen Studio-Ökonomen (und Joanne K. Rowling) abzwacken lassen? All diese Fragen rücken glatterdings in den Hintergrund angesichts der allzu offensichtlichen Absichten Warners: sowohl die Roman-, als auch die Filmreihe sind zu einem zufriedenstellenden, keine Fragen offenlassenden Abschluss gekommen, indes mit dem versiegen einer ihrer ergiebigsten, eruptiv sprudelnden Geld-Quellen wollen sie sich nicht abfinden, mit der Gewissheit, einer Millionenschaft Fans unvergessliche Erlebnisse und Erinnerungen beschert zu haben, schon gar nicht. Nein, worauf es wirklich ankommt, ist, nochmal einen satten Gewinn aus den unzähligen Harry Potter-Schwärmern herauszuquetschen. Das ist das konzeptuelle Fundament, auf dem "Fantastic Beasts" errichtet wurde und das während der Sichtung unablässig sein hässliches Gesicht präsentiert.
Ich will "Fantastic Beasts" nicht grundsätzlich unterstellen, dass es gar nichts an ihm zu mögen geben könnte. Tatsächlich gefällt der neue Schauplatz New York, er ist eine vielverheißende Alternative zur hinlänglich bekannten ur-britischen Zaubererwelt und gibt der Subkultur der Magiebegabten einen globaleren Charakter mit unterschiedlichen kulturellen Ausprägungen, währenddem Teilaspekte der Handlung durchaus reizvoll erscheinen. Dagegen stolpert der Film ohne Unterlass immer und immer wieder über das nicht zu beschönigende Kommerz-orientierte Augenmerk seiner Produzenten: die größenwahnsinnig aufgeblähte Dimension auf fünf geplante Filme, basierend auf einem Inhalt, der bislang einen 90-Minüter kaum hinreichend ausfüllen würde, steht einer stringenten, konzentrierten Narrative katastrophal im Weg. In concreto bedeutet das, dass der Film viel zu viel Zeit benötigt, um seinen simplen Plot endlich ins Rollen zu bringen, wenig bis nichts mit seinen langweiligen Charakteren anzufangen, geschweige denn ihnen aufsehenerregendes abzugewinnen weiß (mit seltenen Ausnahmen), sich zu allem Überfluss in einer Vielzahl von unterentwickelten Storyfäden verfranzt, von denen derjenige, der möglicherweise einen epischen Erzählbogen rechtfertigen könnte (dennoch nie und nimmer fünf Filme erforderlich machen würde), kurz und knapp und nichtssagend erst am Schluss halbherzig angeschnitten wird. Bis dato sitzt man gefangen mit dem Langweiler Eddie Redmayne (da weiß die Filmgeschichte wesentlich reizvollere soziophobe Protagonisten aufzubieten...) plus Entourage auf der Jagd nach den entflohenen, ach so niedlichen CGI-Kreaturen, die zwar allesamt keine tiefgreifende Funktion in der Handlung einnehmen, sich später freilich wunderbar in Form von Merchandise verhökern lassen. Womit wir erneut beim punctum saliens wären: der Vermarktbarkeit des Ganzen, die an allen Ecken und Enden störend und unangenehm hindurchschimmert. (4)

Halloween - Der Fluch des Michael Myers [Halloween: The Curse of Michael Myers(1995)
Mit dem Druiden-Fluch wollte man wohl eine neue Richtung für Michael Myers ausloten, was semi funktioniert. Abgesehen von dieser Albernheit, fand ich Sequel Nr. 6 manierlich und stimmungsvoll, obschon es auffällt, dass etliche Male Hand angelegt werden musste, nicht zuletzt anlässlich des Ablebens von Reihen-Konstante Donald Pleasance. (6,5)

Ant-Man and the Wasp (2018)
Ich mag irgendwo das Besetzungs-Trio Paul Rudd, Evangeline Lilly und besonders Michael Douglas, die drei können zur selben Zeit nicht darüber hinweg täuschen, dass es sich beim "Ant-Man"-Sequel um unfassbar öden, drögen, schlichtweg ideenlosen MCU-Einheitsbrei handelt, der nichts zu erzählen hat, einen austauschbaren ERJB, einen austauschbaren McGuffin (die Idee der Quanten-Ebene hat sich nach der visuellen Experimentierfreude des Erstlings vollauf erschöpft), austauschbare Comic Reliefs und austauschbaren Plot ideenlos und monoton zu einem fad-banalen Comic-Mix zusammenbraut. Bleibt nichts von hängen. (5)

Hat jemand meine Braut gesehen? [Has Anybody Seen My Gal(1952)
Douglas Sirks scharfsinnige Komödie ist natürlich primär voller liebenswürdiger und herzlicher Charaktere, beseelter Dialoge und gezielt platziertem Witz, in der zweiten Hälfte liefert er zudem subtile, nichtsdestoweniger gepfefferte Spitzen gegen die bessere, sprich vermögende Gesellschaft, ihre Scheinheiligkeit und Verkommenheit, die ausschließlich Oberflächlichkeiten und Statusdenken kennt, hierbei das Wesentliche, die Menschlichkeit aus den Augen verliert. In dem Sinne ein geistvolles Plädoyer gegen Materialismus und Geltungssucht, humorvoll und warmherzig verpackt. (8)

Der Einzelgänger [Thief(1981)
aka "Violent Streets". Warum dieser brillante Thriller ein relatives Schattendasein fristet, will sich mir nicht erschließen. Zweifelsohne kreist er um einen Standard-Tropus des Kriminalfilms: der Kriminelle, der die wahre Liebe findet, sich mit ihr eine rosige Zukunft erträumt, zur Absicherung seiner Rente ein finales, nach Maßgabe ertragreiches Ding drehen will, doch schlussendlich erleben muss, dass es sich nicht leicht gestaltet, solchermaßen unbescholten aus seinem Milieu zu entfliehen. Soweit der Standard. Gleichwohl verfügt Michael Manns Ansatz über genügend Eigenheiten, um sich in der Masse besagter ähnlich gelagerter Produktionen zu behaupten, nicht zuletzt aufgrund Manns visueller Finesse, sowie seiner Faszination für den Typus Mann, den sein Protagonist, herausragend gespielt von James Caan, repräsentiert, gewissermaßen eine Urform der Mann'schen leidenden männlichen Leitfigur, nach außen hin charakterfest, entschlossen, prinzipientreu, dem tragischen Helden elegischer Samurai-Epen nicht unähnlich, andererseits wie aus der Zeit gefallen, ein halber Anachronismus, sich an einer Lage, an Menschen, an einer Gesellschaft aufreibend, deren Kommoditäten er sich nicht ohne Verluste fügen will oder kann. Hierin erwächst "Thief" zu einer kraftvollen Charakterstudie, die vieles aus folgenden Mann-Produktion vorwegnimmt. (8,5)

Showdown in L.A. [L.A. Takedown(1989)
Das Präludium zu bzw. die TV-Version von Michael Manns "Heat", für viele die vergessenswerte Sparausgabe des legendären prometheischen Kino-Bruders, wogegen die Geschichte um zwei wesensverwandte Männer auf den entgegengesetzten Seiten des Gesetzes durchaus schon hier einiges an Zugkraft besitzt, Mann kann vermöge der Begrenzungen des Formats lediglich nicht in die epische Breite gehen, wie es ihm später bei "Heat" möglich werden sollte. Fraglos lässt sich nicht verhehlen, dass die Charaktere aus diesem Grunde einiges an Tiefe vermissen lassen, insbesondere Nebenstränge und -Figuren sind hiervon in höherem Ausmaß betroffen, die Action-Szenen lassen sich nicht ansatzweise vergleichen, von oben bis unten gemahnt "L.A. Takedown" an eine "Miami Vice"-Doppelfolge, speziell das Finale überspannt den Bogen etwas zu sehr, erweist sich dadurch weniger wirkungsvoll.
Ein Punkt, der streitbar bleiben wird, sind die Hauptdarsteller, denn die vielen höchstwahrscheinlich ketzerisch anmutende Frage, ob zwei Fernseh-Darsteller wie Scott Plank und Alex McArthur es überhaupt mit den Kinolegenden Al Pacino und Robert De Niro aufnehmen können, ist nicht ohne Weiteres festumrissen zu beantworten. Pacino und De Niro legen in "Heat" absolute Glanzleistungen hin, daran möchte ich gar nicht rütteln. Allein, Pacino dreht in mancher Szene gnadenlos auf und kratzt, wie bei ihm üblich, gefährlich nah am Overacting, weswegen es eine verständliche Position bedeutet, Planks kühlere Art Pacinos übersteigerten Darbietung vorzuziehen. De Niros Pendant McArthur geht die Sache ebenfalls ein wenig anders an, seine ausdrucksreichen, sanfteren Augen lassen den Menschen Patrick McLaren des Öfteren deutlicher hervortreten als es De Niro mit dem eiskalten, kalkulierenden Profi Neil McCauley gelang, wodurch letztendlich seine Liebesbeziehung, mehr noch die fatale Konfrontation mit dem gewissenlosen Killer Waingro fühlbarer, nachvollziehbarer ausfällt.
Kurzum: ist man sich der Fernsehherkunft des Ganzen bewusst und kann über die kleinen Mankos hinwegsehen, hält das Duell des Diebes gegen den Cop, die sich im Herzen weitaus ähnlicher sind, als sie vielleicht zugeben möchten, genauso in Atem. Übrigens wäre das ein formidabler Stoff für John Woo gewesen. (7)

House of the Dead - Der Film [House of the Dead(2003)
Funny Version. Macht den Schrott keinesfalls besser... eher schlechter (sic!). Zu Uwe Bolls Humor siehe "Postal". (0)

Logan: The Wolverine [Logan(2017)
Schlappe 17 Jahre nach Bryan Singers erstem "X-Men" durfte sich Hugh Jackmans Wolverine zum Schluss über einen würdigen Solo-Film freuen, der sich gleichzeitig so weit wie denkbar möglich von seinem Comic-Profil entfernt hat. Für Wolverines letzten Vorhang läuft James Mangold nämlich dem Paradigma des gängigen Comic-Action-Spektakels zuwider, präsentiert Jackmans Abschiedsvorstellung des Publikumsliebling unter den Lieblingsmutanten stattdessen in Gestalt einer Odyssee eines alters- und gewaltmüden Mannes, der kein Interesse an einem Helden-Dasein erkennen lässt, im Gegenteil sich des Kämpfens durch und durch überdrüssig zeigt, dessen Vergangenheit und dessen Taten ihm sichtlich nachhängen, ihm anhängen wie eine niederdrückende Last.
Durch den Film zieht sich in toto ein Sentiment der unendlichen Erschöpfung und Kraftlosigkeit, von verrinnender Zeit, wie Butter auf zu viel Brot verstrichen. Logan sehnt sich nach Ruhe, Erlösung, Schlaf, etwas, was ihm diese Welt nicht zu gewähren wollen scheint. Alles eingeschlossen haftet dem Gezeigten eine allumgebende Aura von Post-Apokalypse an, die Welt der Mutanten scheint untergegangen zu sein oder ist im Untergang begriffen, die Idee eines Utopia friedlichen Miteinanders ist tot, es gibt keine Sieger, einzig Verlierer, das Gute hat versagt, ist vergangen, sofern es jemals existiert hat, und die Feindbilder haben sich verlagert. Es sind nicht mehr die Weltherrschafts-Fantasien megalomanischer Super-Bösewichter oder die rassistisch motivierten Säuberungspläne des Mutanten-Pools die die Antagonisten antreiben. In diesem Falle sind sie im Grunde genommen nicht mehr als gewissenlose Unternehmer und Söldner, die ihre mangelhaften Produkte aufspüren und beseitigen wollen, dabei aus reinem Profitstreben jedwede Form von Humanismus und Ethik über Bord werfen, kein Bewusstsein dafür beweisen, Leben erschaffen zu haben, dem gegenüber sie eine Verantwortung tragen - die schreckliche Anti-These eines Gottkomplexes.
Erst die Konfrontation mit ihnen und ihren Opfern gibt Logan den Anstoß zum Reifeprozess weg vom Passiven hin zum archetypischen Anti-Helden wider Willen, der zwar versucht ist, sich dieser Rolle zu verwehren, da er sein eigenes Kreuz zu tragen hat, gewissermaßen als einer der letzten Zeugen des Scheiterns am längsten überlebt hat, am Ende kann er dahingegen dem unglückseligen Heroen-Dasein, der fatalen Katharsis nicht entfliehen, weil ironischerweise er, der unsterbliche Mutant, zu den wenigen Überlebenden zählt, die der Menschlichkeit, dem fahlen Hoffnungsschimmer noch nicht restlos entsagt haben. Darum übernimmt er die mühsame Verantwortung für die beschwerliche Pflege seines einstmaligen Gönners Prof. Xavier, der gleich ihm ausgelaugt, vom Alter körperlich und geistig geschlagen, von den vielen Niederlagen gezeichnet ist; darum akzeptiert er zuallerletzt seine Verantwortung als Vater seiner Tochter einerseits, einer neuen Generation von Hoffnungsträgern andererseits; darum zieht er ein letztes Mal in den Krieg, um sich seinen Gegnern, seinen Dämonen, seinem aggressiven Ich und seiner schmerzvollen Vergangenheit zu stellen, um zu guter Letzt den Weg aller Heroen zu gehen, damit die Hoffnung überleben kann. Einer der wenigen ganz starken Comic-Verfilmungen der letzten Jahre. (8,5)
Vase de Noces - One Man and His Pig [Vase de noces (Wedding Trough)] (1975)
Der berühmt-berüchtigte Skandalfilm aus den 70ern, eine groteske Verquickung von Kunst, Exploitation, Geschmacklosigkeiten, Dreck, Schönheit und Erhabenheit, den man erlebt haben muss, um sich seiner unmittelbaren drastischen Wirkung gewahr zu werden. Wer Thierry Zénos kleines Meisterwerk auf seinen skandalträchtigen Inhalt reduziert, der versäumt womöglich einen der radikalsten Kunstfilme seiner Zeit, der erheblich mehr zu bieten weiß als diese eine Sache, die ihm seinerzeit zu Berühmtheit verhalf. Natürlich ist er verstörend, abartig und grenzwertig in vielerlei Hinsicht, nur darin eben bemerkenswert radikal und herausfordernd. Man kann ihm viel vorwerfen, sich an vielem stören und reiben, in jedem Fall wird eine heftige Wirkung von ihm ausgehen. Ein Faszinosum. Chapeau! (9)

Rampage: President Down (2016)
Von Kunst zu Boll. Die gescheiterte Crowdfunding-Kampagne, sowie der anschließende Rant haben zweifelsohne die Aufmerksamkeit auf sich gezogen, die der wütendste Wüterich unter den pseudo-ambitionierten Quasi-Polit-Filmemachern gewiss "President Down" bzw. allen Teilen der "Rampage"-Trilogie zugedacht hatte. Die Unmengen von Häme, die er dergestalt auf sich gezogen hat, haben äußerstenfalls, da könnt ihr sicher sein, Wasser auf Bolls Mühlen gegossen. Nun aber: der Abschluss der "Rampage"-Trilogie also. Wer A sagt, muss auch B sagen. Überraschenderweise kommt der abschließende "Rampage"-Film ungewöhnlich in sich gekehrt daher, nimmt bis zu einem gewissen Grade nachgerade so etwas die die Funktion eines Meta-Films auf die Reihe ein, reflektiert, diskutiert und stellt Positionen einander gegenüber. Action gibt's frühestens zum Finale, selbst Blendan Fletchers Protagonist darf gehörig menscheln, ehe er in seine letzte verlustreiche Schlacht zieht. Zwischenzeitlich hat Boll etliche Male überdeutlich Flagge bekannt, zudem nicht das Kapital zur Verfügung, das er sich erträumte, weshalb "President Down" vielfach den Anschein eines Kompromisses erweckt, der stellenweise eine Winzigkeit langweilig ausfällt, letztlich einen anständigen Schlussstrich zieht. (5,5)

Blackwoods (2001)
Bevor sich Uwe Boll wegen mangelnden Talents und der daraus resultierenden Schrott-Werke seinen unrühmlichen Bekanntheit-Status einer der schlechtesten Vertreter seiner Zunft zu sein erarbeitete, lieferte er diesen handelsüblichen, achtbaren Mindfuck-B-Thriller ab, der dank des brauchbaren Drehbuchs und passablen Twists annehmbar ausgefallen ist, obgleich von Boll streckenweise fürchterlich verhunzt umgesetzt wurde. (B-Movie-Skala: 6)

Blutmond [Manhunter(1986)
Sah ich das erste Mal in zartem Jugendalter und... fand ihn ziemlich doof. Michael Manns Interpretation von Thomas Harris Romanvorlage sagte mir gar nicht zu, er war mir zu geleckt, zu oberflächlich, das Ende zu weit vom Buch entfernt. Jedoch hat er mich nie endgültig losgelassen, irgendetwas an ihm muss mich im Nachhinein stetsfort beschäftigt haben, ohne, dass es mir in vollem Maße bewusst war. Umso schöner diese Sichtung Jahre später: erst jetzt hat sich mir erschlossen, was für einen mustergültigen Thriller Mann geschaffen hat, wie vortrefflich er seine Charaktere angelegt hat, wie meisterhaft er die zwei Teile und Perspektiven des Profilers und des Killers respektive vereint, wie weit er seiner Zeit voraus war. Dass William Petersen und Tom Noonan beängstigend famos aufspielen rundet das Gesamtpaket eindrucksvoll ab, selbst Brian Cox überzeugt mit seiner gänzlich anderen, subtileren Version Hannibal Lecktors. Grandios! (9)

Roter Drache [Red Dragon(2002)
Auf dem Wege direkter Konfrontation muss Brett Ratners Version somit inzwischen ausnahmslos verlieren. Zuvor sah das anders aus, "Red Dragon" hatte ich lange vor "Manhunter" gesehen, das Buch war mir bekannt und ich stand unter dem weitreichenden Einfluss von Anthony Hopkins berühmten Darstellung des beliebtesten, distinguiertesten Film-Kannibalen aller Zeiten. Damals kam mir "Red Dragon" der Materie angemessen düsterer vor, hielt sich darüber hinaus dichter an die Vorlage, vornehmlich, was die Hintergrundgeschichte Francis Dolarhydes anbelangt.
Heute sehe ich, dass Ratner und die Produzenten im Grunde genommen eine reichlich einfallslose "Silence of the Lambs"-Reproduktion im Sinne hatten, zu diesem Zweck den Hannibal Lecter-Anteil beträchtlich ausbauten und gestalterisch reißerisch bis zum Anschlag zu Werke gingen, derartig jedweden Anflug von Subtilität gnadenlos über Bord warfen. Ferner schadet Edward Nortons Anwesenheit dem Film mehr, als sie ihm nützt. Die Selbstsicherheit, die sein Will Graham an den Tag legt, lässt jede Form von labiler Unsicherheit, psychischen Druck oder Belastung, ob seiner Tätigkeit und der gefährlichen Nähe zu den Subjekten, die er in Ausübung seines Profiler-Berufes jagt, vermissen. Des Weiteren benimmt sich Norton viel zu dominant, degradiert die anderen Polizisten buchstäblich zu Statisten, die kaum etwas zu vermelden haben. Der einzige andere Beteiligte, der ihm buchstäblich Paroli bieten darf, ist selbstverständlich Hopkins, der in seinen Auftritten hingegen die Figur des Hannibal Lecters ihrer Stellung einer pop-kulturellen Ikone gemäß zum grellen, grotesk überzeichneten, comichaften Zerrbild mutieren lässt. Zwischenzeitlich machen der großartige Ralph Fiennes und Emily Watson das Beste aus ihren Rollen, wobei selbst Fiennes eine eher solide Autopilot-Darbietung hinlegt.
Wie gesagt: das alles fällt schwerer ins Gewicht, sieht man die Verfilmungen Rücken an Rücken. Genügend zeitlicher Abstand zwischen ihnen und eine duldsame Einstellung vorausgesetzt, unterhält "Red Dragon" nach wie vor, plakativer Thriller, der er ist. Drum die milde Bewertung. (7)

Das Schweigen der Lämmer [The Silence of the Lambs(1991)
Fand ich immer toll, ein glühender Verehrer war ich ungeachtet dessen nie (diese Ehre wurde vielmehr "Se7en" zuteil). Ich habe allzeit Respekt vor seinem Klassiker-Status empfunden, kam überhaupt nie auf die Idee, kritikwürdiges an ihm zu suchen oder suchen zu müssen. Selbstverfreilich gibt es wenig zu bekritteln, seinen Platz in der Filmgeschichte besetzt er schließlich nicht für lau. Jonathan Demme (R.I.P.) ist ein rundum gelungener, prägender Serienkiller-Thriller geglückt, der vor allem durch seine Subtilität zu glänzen versteht. Man denke etwa daran, wie Jodie Fosters Clarice Starling, ohne es unnötig zu betonten oder aufzubauschen, in den Kontext einer von Männern dominierten Domäne gesetzt oder ihr Reife- und Emanzipationsprozess nuanciert durch die essentiellen, zu übermäßigen Ruhm gelangten Gesprächssitzungen mit Hannibal Lecter hervorgehoben und vorangetrieben wird, alles sind Zeugnisse von außergewöhnlichem Geschick. Ein stilbildender Idealtypus seines Genres. (8,5)

Tatsächlich... Liebe [Love Actually(2003)
Dem Anschein nach hatte Richard Curtis den absoluten Liebesfilm für die Festtage im Sinn, das ultimative Kitschfest, einen Instant Weihnachts-Dauerbrenner. Um diesen zu realisieren, legte er ein Sammelsurium der mannigfaltigsten, unterschiedlichsten Liebesgeschichten und Romantik-Tropen an, ein regelrechtes Panoptikum der Romantik, das alle denkbaren Aspekte abdeckt, jede Kategorie, jede Spielart, jedes Muster, jedes Alter, jede Schicht, jede Stimmung unter einen Hut bringt, witziges, heimliches, verbotenes, verhohlendes, fröhliches, trauriges, Sehnen und Schmachten, Beziehungen, die ihren Anfang nehmen, Ehen, die in die Brüche gehen, Schwärmereien, die unerfüllt bleiben müssen, Liebe, die alle Grenzen überwindet, Affären, Liebhabereien und Schicksalstreffen noch und nöcher. Es ist ein Maximum von all dessen und mehr, getragen von einem großen, namhaften Ensemble. Unbestreitbar liegt es in der Natur der Sache eines Anthologiefilms, dass einige Geschichten weniger Nachhaltigkeit beweisen als andere, infolge der Bandbreite, Vielfältigkeit und Zahlmäßigkeit die episodische Struktur manche Geschichten überlagert, sich Formelhaftigkeit einschließlich kitschiger Auflösung (die andererseits ein unabdingliches Kernelement bilden) nicht immer vermeiden ließ. Nichtsdestominder ist Curtis ein bezauberndes Potpourri gelungen, das etwas für jeden erdenkbaren Geschmack parat hält, allenfalls unrettbare Zyniker und Genre-Verächter werden sich verächtlich abwenden. (7)

Halloween H20 [Halloween H20: 20 Years Later(1998)
Bin ich vielleicht mit zu hohen Erwartungen an den rangegangen? Nicht das ich enttäuscht wäre, "H20" ist ein untadeliger, flüssig inszenierter Teenie-Slasher seiner Zeit, nicht zu sehr den Regeln und Klischees seines Sub-Genres erlegen, mit überschaubaren Body-Count und ausreichend Suspense. Begeisterung kam bei mir dennoch nicht auf. Vermutlich habe ich diese Form des Horrorfilms in den letzten 20 Jahren zu oft erlebt und inzwischen andere Ansprüche an das Genre entwickelt. (6,5)

Jessy - Die Treppe in den Tod [Black Christmas(1974)
aka "Silent Night, Evil Night". Bob Clarks effektiver Thriller wird gemeinhin rückblickend  als einer der frühestens Vertreter des Slasher-Genres vor John Carpenters "Halloween" und der "Friday the 13th"-Reihe benannt oder zumindest als ein Film, der bereits über die wesentlichen das Genre konstituierenden Merkmale verfügte: ein fieser Killer, der unaufhaltsam sein Unwesen im Verborgenen treibt, ein Final Girl, dass sich ihm im Showdown zu erwehren hat, Autoritäten, die sich letzten Endes machtlos erweisen, dem Unglück Einhalt zu gebieten. Jedoch sind es die feinen Unterschiede, die "Black Christmas" von den berühmt-berüchtigten Filmbrüdern demarkieren und ihn seine Eigenständigkeiten behaupten lassen: zum einen ist der Killer kein omnipräsentes Monster, dessen blutige, nummernartige Mordeinlagen im kreativen Mittelpunkt des Geschehens stehen würden. Im Gegenteil bleibt er praktisch über die gesamte Laufzeit hinweg ein formloses Phantom, das ständig im Hintergrund agiert, nie sein Gesicht zeigt (die meiste Zeit nimmt die Kamera seine Perspektive via POV-Shots ein, gemahnt darin an einen Giallo) und beängstigend schattenhaft mordet, die längste Zeit sogar unbemerkt. Weil die Gräueltaten nicht den Fokus des Erzählflusses ausmachen, rücken stattdessen die Charaktere in den Mittelpunkt, ihr Miteinander, ihre privaten Schwierigkeiten und welchen Einfluss die sie umgebenen Grausamkeiten auf sie ausüben. Das resultiert in einem langsam, beinahe gemächlichen Aufbau der Handlung, in dessen Verlauf sich die Ereignisse zunehmend intensivieren, derweil die schwer fassbare, tückische Bedrohung unheilvoll auf seine Opfer lauert. Am Ende ist es diese allgegenwärtige, beunruhigende Atmosphäre, die Clarks Film über allem auszeichnet und ihn zu einem der unangenehmsten Thriller seiner Zeit macht - im positiven Sinne. (8,5)

Das Grauen kommt um 10 [When a Stranger Calls(1979)
Ich muss gestehen, mir war nicht klar, worum es in Fred Waltons Thriller eigentlich geht. Ich habe ihn vom Hörensagen stets auf seine notorischen eröffnenden 20 Minuten reduziert und ging davon aus, dass sie das Gros der Handlung ausmachen würden. Leider ist die besagte Eröffnungsszene, inzwischen ein Standard des Slasher-Films inkl. Parodien, das bemerkenswerteste am gesamten Film. Den Großteil der Handlung macht die sich totlaufende Hetzjagd zwischen Killer und Cop aus, der ich nur wenig Spannung gegenüberbringen konnte und die verhältnismäßig unspektakulär abläuft. (5)

Dead of Night - Nacht des Terrors [Dead of Night(1974)
aka "Deathdream". Bekanntlich bin ich kein Fan von "Hereditary" und kann mich ob des ihn umgebenen Hypes bloß verwundert am Kopf kratzen. Bob Clarks "Dead of Night" etwa, obwohl ein relativ niedrig budgetiertes B-Movie, versteht sich so viel besser darauf, eine packende, dramatische, schaurige, sogar schmerzhafte Dekonstruktion der heilen Welt einer amerikanischen Vorstadtfamilie vorzulegen, deren einziger Sohn im Vietnam-Krieg gefallen ist, doch durch einen unvorsichtig geäußerten Wunsch (ohne Affenpfote...) wieder zum Leben erwacht, dessen Wiederauferstehung und Rückkehr hingegen einen bitter zu zahlenden Preis mit sich bringt. Ich will nicht übertreiben, seine B-Movie-Natur unterstützt "Dead of Night" ebenso, wie sie ihm zum Nachteil gereicht. Allerdings erzielt Clarks Geschick, eine dichte, schleichende, betrübliche Atmosphäre der Unausweichlichkeit zu evozieren, unterm Strich mit ungemein geringfügigeren Mitteln ein Vielfaches an Wirkung, in jedem Fall mehr als man einem derartigen kleinformatigen Horrorfilm zugetraut hätte. (7)














































24 - 6,6 (158,0)

Kommentare:

Flo Lieb hat gesagt…

Ich mochte Ant-Man & the Wasp, obschon das alles sich weniger wie ein Film als eine Fernsehfolge anfühlte, sowohl visuell als auch von seiner narrativen Tiefe. "Diese Woche bei Ant-Man & the Wasp..." Letztlich aber dennoch überzeugender als der Krawall-Quatsch à la Infinity War und/oder Black Panther.

Lustig finde ich da schon eher, dass der nicht minder durchschnittliche Logan hier überschwänglich pathetisch in den Comic-Olymp gehoben wird. in Gestalt einer Odyssee eines alters- und gewaltmüden Mannes, der kein Interesse an einem Helden-Dasein erkennen lässt – soweit hatten wir die Figur bereits vor 17 Jahren im ersten X-Men-Film. Das man seither nichts Neues oder Interessantes zu Logan erzählen kann, zeigt vielmehr deutlich wie überholt er als Zugpferd des Franchises ist. Am Ende wird auch hier nur ein Computer-Kampf zwischen Held und der maliziösen Kopie seiner selbst (Iron Man, Black Panther, Hulk, Man of Steel, etc schicken Grüße). Das kann man natürlich hochjazzen als finaler Konflikt mit dem inneren dunklen Dämon, letztlich ist es aber auch in den anderen Fällen nur eine Konfrontation von Gut und Böse auf der Waage der Superkraft ("with great power comes great responsibility"). Wenn man gar keine Ideen hat, dann ist der Gegenspieler eben der Held in einem andersfarbigen Kostüm aber mit denselben Kräften. Gähn. LOGAN erzählt mir nichts, was ich nicht schon in X-MEN oder THE WOLVERINE aufgetischt bekommen hab. Öde, belanglos und schnarchig – eben "perfektes" Comic-Kino der Gegenwart.

RED DRAGON wiederum finde ich furchtbar im Vergleich zu MANHUNTER, der selbst kein großes Tennis ist. Allerdings kenne ich auch die Vorlage nicht (bzw. falls doch, habe ich sie weitestgehend vergessen), vielleicht holt einen der Mann dann besser ab. Ratner zeigt wiederum, was für ein Nulltalent er ist.

Okami Itto hat gesagt…

"Lustig finde ich da schon eher, dass der nicht minder durchschnittliche Logan hier überschwänglich pathetisch in den Comic-Olymp gehoben wird. in Gestalt einer Odyssee eines alters- und gewaltmüden Mannes, der kein Interesse an einem Helden-Dasein erkennen lässt – soweit hatten wir die Figur bereits vor 17 Jahren im ersten X-Men-Film. "

Dem widerspreche ich. Natürlich war das seit jeher Bestandteil der Figur und wurde mal mehr, mal weniger thematisiert. Dementgegen war das immer ein Kokettieren einer „coolen“ Figur, der nach Außen wilde, geplagte Außenseiter, der das Herz am rechten Platz trägt, ein Charakter, dessen seelischen Qualen ein vernachlässigbarer Aspekt seiner Coolness waren, ihr mehr dienten als eigenständiges, signifikantes Charakteristikum zu sein, darüber hinaus im Endeffekt keine Auswirkungen hatten. Das ist bei „Logan“ gänzlich anders gelagert, hier finden diese Qualen erstmals eine filmische Entsprechung, wird die Müdigkeit, Ausgelaugtheit erstmals zum Kern der Handlung und zur spürbaren Last der Hauptfigur. Das hatten wir so in noch keinem X-Men-Film (für die Comics kann ich nicht sprechen).

"Das man seither nichts Neues oder Interessantes zu Logan erzählen kann, zeigt vielmehr deutlich wie überholt er als Zugpferd des Franchises ist."

Darüber lässt sich gewiss vorzüglich streiten, aber zumindest haben sie versucht, dem Charakter ein würdiges Ende zu spendieren und das ist ihnen gelungen, eben da hier zum ersten Mal nicht die Coolness, sondern der geplagte Logan in den Mittelpunkt gerückt ist, weswegen das Ende nicht nur einen logischen, sondern sogar einen befriedigenden und aus der Handlung sinnvoll begründeten Schlusspunkt bietet, einen würdigen obendrein. Warum Du einem Film, vom Abschluss einer Reise erzählen möchte, nun vorwirfst, genau dieses Ende der Figur zu erzählen, die Deiner Meinung nach "überholt" ist, was ja irgendwo somit selbst eingestanden und seine Geschichte drum zu diesem Ende gebracht wird, erschließt sich mir nicht wirklich.

Okami Itto hat gesagt…

"Am Ende wird auch hier nur ein Computer-Kampf zwischen Held und der maliziösen Kopie seiner selbst (Iron Man, Black Panther, Hulk, Man of Steel, etc schicken Grüße). Das kann man natürlich hochjazzen als finaler Konflikt mit dem inneren dunklen Dämon, letztlich ist es aber auch in den anderen Fällen nur eine Konfrontation von Gut und Böse auf der Waage der Superkraft ("with great power comes great responsibility"). Wenn man gar keine Ideen hat, dann ist der Gegenspieler eben der Held in einem andersfarbigen Kostüm aber mit denselben Kräften. Gähn. LOGAN erzählt mir nichts, was ich nicht schon in X-MEN oder THE WOLVERINE aufgetischt bekommen hab. Öde, belanglos und schnarchig – eben "perfektes" Comic-Kino der Gegenwart."

Was heißt hier hochjazzen? Woher sollte ein Superheld seine Faszination denn sonst beziehen, wenn nicht aus dem Kampf gegen seine eigenen Dämonen, sinnvollerweise manifestiert in Form des Superbösewichts? Der Joker ist ja auch einer der beliebtesten, langlebigsten Bösewichte, weil er die Inversion des Helden darstellt, ihn konterkariert und mit sich selbst konfrontiert. Warum sollte Logan sich also nicht seinem eigenen wilden, gewalttätigen Ich stellen müssen, um seinen inneren Konflikt nach außen zu tragen und darüber zu triumphieren? Das ist ebenfalls ein äußerst logischer Umgang mit und Ausgang für Logans Reise. Zumal Du die Bedeutung des geklonten Wolverine im Filme selbst zu sehr hochjazzst, ihn auf eine Stufe stellst mit einem Superschurken etwa aus den Marvel-Filmen, der zum primären Antagonist des Helden wird. Das bei diesem Logan-Klon keineswegs der Fall, ebenso wenig wie bei der Gruppe rund um Boyd Holbrook und Richard E. Grant. Das sind alles Produkte ihrer Zeit, ihrer Umgebung und natürlich auch Ausdruck der Dämonen, denen sich Logan zu stellen hat, darin aber grundlegend verschieden vom 08/15-ERJB, zu denen Du sie hier erklären willst. Weil es eben nicht bloß um die Konfrontation von Gut und Böse auf der Waage der Superkraft geht, sondern um die Figur Logan, die sich natürlich ihrer Verantwortung zu stellen hat, aber nicht als Superheld, sondern als Mensch, sich selbst gegenüber und gegenüber den anderen, wofür er auf eine andere Lösung zurückgreifen muss, nämlich die der Katharsis. Das unterscheidet „Logan“ eben von „X-Men“ oder „The Wolverine“, wo er der gequälte, aber coole, gerade deswegen coole, sexy Superheld war, den sich die Fans glücklich shirtless an die Wand klatschen können, und wo die Filme das Spektakel höher schätzten als die Figur des Logan.

Okami Itto hat gesagt…

„Ich mochte Ant-Man & the Wasp, obschon das alles sich weniger wie ein Film als eine Fernsehfolge anfühlte, sowohl visuell als auch von seiner narrativen Tiefe. "Diese Woche bei Ant-Man & the Wasp..." Letztlich aber dennoch überzeugender als der Krawall-Quatsch à la Infinity War und/oder Black Panther.“

Und dann erzählst Du mir was vom "perfekten" Comic-Kino der Gegenwart. Möglicherweise gehe ich mit „Ant-Man & The Wasp“ unverhältnismäßig hart ins Gericht, doch warum ausgerechnet der sich jetzt sonderlich positiv vom „Krawall-Quatsch“ der anderen MCU-Beiträge positiv absetzen soll, ergibt für mich keinen Sinn. Ich bleibe dabei: er ist fürchterlich austauschbar in allen Elementen seiner Handlung, das Gefühl einer flachen Fernsehfolge ist inzwischen das allgegenwärtige Problem jedes MCU-Films und mit ein Grund, dass ich sie allesamt fürchterlich egal und nichtssagend finde, spricht indessen überhaupt nicht für den Film. Da weiß ein Film wie „Logan“, obgleich nicht ohne Schwächen (ja, ich habe mich am Finale ebenfalls gestört), wesentlich mehr zu bieten.

„RED DRAGON wiederum finde ich furchtbar im Vergleich zu MANHUNTER, der selbst kein großes Tennis ist. Allerdings kenne ich auch die Vorlage nicht (bzw. falls doch, habe ich sie weitestgehend vergessen), vielleicht holt einen der Mann dann besser ab. Ratner zeigt wiederum, was für ein Nulltalent er ist.“

„Red Dragon“ ist schon furchtbar, aber unterhaltsam. Und wie man sieht: „Manhunter“ sehe ich als ziemlich großes Tennis an, im Gegensatz zu früher. Dass ich das Buch gelesen habe, liegt bei mir derweil weit, weit zurück.

Flo Lieb hat gesagt…

das Gefühl einer flachen Fernsehfolge

Das habe ich ja nicht negiert, sondern vielmehr sogar betont. Was mich an ANT-MAN jedoch besser unterhielt, ist das vergleichsweise Reduzierte in seiner dramaturgischen Aufgesetztheit. Hier geht es nicht darum, die Welt zu retten während irgendwelche Massen aus dem Rechner aufeinander treffen, sondern der Film beschränkt sich – weitestgehend – auf das Persönliche. Das ist nun nicht zwingend ein toller Comic-Film, eben weil das Ganze sich nie so recht vom Flair einer Serien-Episode lösen kann. Aber zumindest ich konnte das sehr viel angenehmer weggucken als die "größeren" Marvel-Filme.


Dass Logan in LOGAN nun geplagt ist statt cool erscheint mir eher eine Lesart deiner Person zu sein. Ich selbst empfand die Figur auch schon in X-MEN oder X2 geplagt, müde und all dem Abenteuer überdrüssig. Und weniger als cooles Bravo-Poster wie es jetzt bei dir durchklingt. Das Geplagte mag nun natürlich mehr in den Vordergrund rücken, weil eben keine anderen Figuren und eine Handlung um ihn herum existieren, aber mir erzählt der Film letztlich nichts Neues über die Figur. Dass LOGAN jetzt so toll ist, weil die Reise, die nun schon mehrere Filme währt, zum Abschluss kommt, ist für mich auch nicht zwingend eine Auszeichung. Das hätte man eben auch schon in X2 implementieren können.

Der Rückgriff, den Kampf gegen eigene Dämonen quasi mit einem Spiegelbild seiner selbst zu mani- und personifizieren finde ich weitaus platter, als wenn man dies subtiler gelöst hätte. Es bleibt der Kampf des guten Logan gegen einen bösen Logan, zwei Gegenüber mit identischen Kräften. Das ist so spannend wie wenn in THE INCREDIBLE HULK der Hulk sich mit Abomination kloppt – eben gar nicht. Du bringst ja selbst einen gelungenen Gegenentwurf mit dem Joker, der eben nicht in einem roten Batman-Kostüm rumrennt und sich mit Batman kloppt, sondern Bruce Wayne auf andere Weise mit sich selbst konfrontiert.

Okami Itto hat gesagt…

In X2 hätte (wenn, wäre…) das Ende aber anders aussehen müssen, hätte nicht ansatzweise umgesetzt werden können, wie es in "Logan" geschehen ist. Im Zweifelsfall wäre ihm ein Ende à la "Last Stand" bereitet worden, dergestalt, dass er die Konfrontation mit Jean Grey nicht überlebt. Im Sinne der damaligen Trilogie ein akzeptabler Abgang, aber (abgesehen davon, dass dann unser geliebter Brett Ratner Wolverines Abschied hätte inszenieren müssen...) "Logan" schafft es, wie gesagt, einen gesamten Film über Logans Empfinden zu entsprechen, bis tief hinein in die Inszenierung, die Stimmung, die Handlung und eben bis zum befreienden Ende. Wohingegen sein hypothetisches Ableben in der Trilogie eben stumpfes Spektakel gewesen wäre, das kaum eine Verbindung zu Figur zu erkennen gegeben hätte. Denn ich bleibe dabei: in besagten "X-Men"-Filmen (das Wolverine-Origins-Ding habe ich bislang tunlichst gemieden) bleibt der geplagte Wolverine größtenteils Behauptung, die höchstens zaghaft angekratzt wird, um letztlich doch der coolen Socke den Vorrang zu geben. Das macht "Logan" eben nicht. Und nein: die Spiegelbild-Thematik ist nicht kreativste Lösung (ich stufe "Logan" übrigens nicht als Nonplusultra oder makelloses Meisterwerk ein, sondern "nur" als einen der besten Vertreter der Superheldenfilme seiner Zeit), in letzter Konsequenz nichtsdestotrotz die folgerichtige und sinnvolle. Darüber hinaus wird sie weitaus weniger aufgebauscht, als man von Deinem Wortlaut ausgehend denken könnte. Darin unterscheidet sich diese Konfrontation schließlich von der in der Tat sehr platten Klopperei im Norton-Hulk. Wobei ich, auch schon erwähnt, das Finale von "Logan" mit als größten Schwachpunkt des Films empfunden habe.
Summa summarum bietet "Logan" für mich schlicht das, was Wolverine in einem Solo-Film interessant macht, konzentriert auf den Punkt gebracht und sinnvoll und folgerichtig zu Ende geführt. Das ist mir bisweilen lieber, als eine unnötig künstlich aufgebauschte pseudo-komplexe überverkomplizierte Varieté-Show, die vorgibt mehr zu sein, sich im Kern hingegen doch wieder auf die einfachsten Sachen zusammenkürzen lässt. Und wenn Du den Film kritisieren willst, greif ihn doch von den anderen Genre-Aspekten an: dem Road-Trip-Aspekt, dem alten, müden Killer-Klischee etc. Das bietet sich doch mehr an, als die zurückhaltend eingesetzten Comic-Charakteristiken, auf denen Du hier mit besonders großer Leidenschaft rumreitest. ;)

Okami Itto hat gesagt…

Tja und zu "Ant-Man"... wie gesagt: ich fand ihn furchtbar einfallslos und generisch, hatte das meiste direkt im Anschluss wieder vergessen. Zugegeben: er ist bei weitem nicht so öde wie etwa "Black Panther" (der ja höchstens seine Optik für sich verbuchen konnte).

Ich muss gestehen, es wundert mich, dass Du meine milde Meinung zu "Solo" so stehen lässt. :P

Nerven die Captchas eigentlich wieder weniger? Bei mir muss ich zurzeit zumindest keine enervierenden Schiebepuzzles mehr lösen. ;)

Flo Lieb hat gesagt…

Nochmals: Ich streite ja nicht ab, dass ANT-MAN/WASP einfallslos und generisch ist. Da bin ich ganz bei dir. Aber in dem was er trotz dieser Umstände erzählt, finde ich ihn in seiner Reduziertheit angenehmer. Mit Ghost hat man jemand, der nichts kaputtmachen, sondern etwas reparieren will. Und das läuft in die Quere von Rettungsversuch der Proto-Wasp, was ebenfalls wieder eine persönliche Motivation ist. All dies beschränkt sich auf ein paar Straßen in San Francisco, ohne dass selbst hier viel explodiert, kollabiert, transpiriert, etc. Das nehme ich "mit Kusshand" an Stelle von Figuren die mit Laser-Waffen und auf CGI-Nashörnern reitend versuchen THE PHANTOM MENACE nachzustellen.

Für mich ist LOGAN einfach zu keinem Zeitpunkt "The Passion of the Wolverine", wie du ihn versuchst zu machen. Geplagt, seelisch am Ende, yaddayaddayadda. Wenn's ihm so scheiße geht, warum jagt er sich dann nicht einfach eine seiner Klingen durch die Birne? Natürlich hätte man am Ende von X2 justieren müssen, um der Figur dasselbe oder ein ähnliches Ende zu schenken. Aber auch dort war die Figur geplagt, eben von anderen Dingen, von der Unkenntnis ihrer Vergangenheit, wer sie ist, woher sie kommt und warum. Hier ist er eben fertig mit der Welt und müde, weil eben nun auch kein anderer mehr übrig geblieben ist. Letztlich hätte er am Ende aber auch überleben können, für ein letztes (vorletztes) Hurra in 20xyz. Der Film ist einfach gänzlich vergessenswert (und meinem Empfinden nach ist er auch weitestgehend bereits wieder aus dem Gedächtnis verschwunden, was jedoch auch mit der Massen an Genre-Ware zu tun haben kann). Kein Totalausfall, aber für mich war da THE WOLVERINE der interessantere Film, obschon auch dessen Finale viel kaputt macht (was aber an sich in jedem Comic-Film der Fall ist).

Zu SOLO habe ich nichts gesagt, weil er für mich selbst der beste "Star Wars"-Film seit JEDI ist. Er erzählt natürlich eine Geschichte, die keiner gebraucht hat, aber war für mich weitaus weniger Ärgernis als im Vergleich ROGUE ONE oder die Pre- bzw. Postquel-Filme.

Inzwischen muss ich nicht mehr 3 Seiten CATCHAs durchklicken, sondern mitunter nur noch eine. Von daher weitaus angenehmer, ja :)

Okami Itto hat gesagt…

Gut, vielleicht hat mich "Ant-Man & The Wasp" auch einfach auf dem falschen Fuß erwischt.

"Für mich ist LOGAN einfach zu keinem Zeitpunkt "The Passion of the Wolverine", wie du ihn versuchst zu machen."

Vielleicht will ich das auch gar nicht. Es geht mir dennoch darum, dass die Stimmung und der Film insgesamt von der Inszenierung her dem Empfinden seines Protagonisten entspricht und zwar WESENTLICH ausdrucksstärker als in den vorherigen "X-Men"-Filmen. Vergessenswert finde ich ihn daher überhaupt nicht und das er weniger Aufmerksamkeit von der breiten Masse bekommen hat (stimmt das?), sagt ja wenig bis gar nichts über seine Qualitäten aus. Ist nun mal kein Film, den die breite Masse mit Freunden konsumieren würde. Ist nicht mal ein Film, den ich mit Freuden (im wortwörtlichen Sinne) konsumieren würde. Spricht hingegen mehr für ihn und seine Schwere als gegen ihn. Klar ist da noch jede Menge Luft nach oben raus, aber noch viel, viel mehr nach unten.

„Wenn's ihm so scheiße geht, warum jagt er sich dann nicht einfach eine seiner Klingen durch die Birne?“

Kann er nicht, weil er nach wie vor seine Last und Verantwortung zu tragen hat. Das macht der Film auch zur Genüge deutlich.
Ich habe immer noch das Gefühl, dass Du gänzlich falschen Erwartungen an den rangegangen bist, ihn folglich aus einer etwas schwer nachvollziehbaren Warte aus betrachtest und bewertest. Was genau hast Du denn von einem Wolverine-Film erwartet, der das Ende der Geschichte erzählen möchte?

Zu Solo: kewl. :) Scheint ja insgesamt der Tenor zu sein. Dass er gefloppt ist, tut mir trotzdem nur halbwegs leid, schon allein wegen potentiellen Sequels, Spin-offs und was der Disney-Schlachthof sonst noch zu bieten weiß.